Critérios para Avaliação de Trabalhos Acadêmicos Revisados

A recente edição da Academy of Management Review, lançada em janeiro de 2026, aborda questões relevantes sobre a avaliação de trabalhos acadêmicos revisados. O artigo está disponível no Volume 51, Edição 1, abrangendo as páginas 1 a 4, e desafia editores a decidir quando um artigo revisado justifica uma nova revisão no processo editorial.

O estudo, conduzido por Melissa Cardon e Kris Byron, propõe uma discussão meticulosa sobre nuances envolvidas no julgamento de submissões revisadas. Argumenta-se que o processo de reavaliação deve considerar o grau de alteração sobre o material original, bem como a introdução de novas perspectivas que enriqueçam o conteúdo acadêmico anteriormente publicado.

Abordagem editorial na prática

Segundo os autores, os editores enfrentam desafios constantes ao decidir quando um artigo revisado constitui apenas um "reempacotamento" ou se realmente tem mérito para passar por uma nova análise com os revisores. Cardon e Byron destacam que alterações superficiais não devem substituir a revisão substancial, essencial para o avanço acadêmico.

"Compreender a linha tênue entre revisão relevante e redundância acadêmica é crucial", observam os autores.

Os critérios para essa avaliação não são triviais, demandando critérios bem estabelecidos e transparência no processo, de modo a garantir a integridade e qualidade na publicação científica, ressaltam os pesquisadores, clamando por diretrizes editoriais mais precisas.

Impactos na publicação científica

A pesquisa aponta ainda para as consequências práticas de revisões editoriais ineficazes, que podem prejudicar o progresso em campos específicos de estudo. É necessário que avaliações sejam conduzidas com rigor e ética, visando não apenas a publicação, mas o real contributo ao corpus acadêmico global, ponderam Cardon e Byron.

A dupla enfatiza a importância de processos sistemáticos e de políticas claras dentro das revistas e instituições acadêmicas.

Considerando as implicações mais amplas, o estudo encoraja que as discussões sobre reavaliação de trabalhos revisados sejam abordadas de forma colaborativa por editoras e conselhos editoriais, buscando sempre aprimorar a qualidade e a inovação na produção acadêmica.